Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se confrontaron este miércoles —en plena sesión— por un proyecto de Janine Otálora Malassis, en donde propuso modificar el acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) para el inicio de las precampañas políticas federales.
Al inicio de la sesión, José Luis Vargas Valdez solicitó el retiro del orden del día del proyecto de la magistrada, pues acusó que Otálora Malassis no se encontraba presente en la sesión por estar en una comisión oficial, además de que no pudo recibir personalmente en audiencia a consejeros del INE para exponer sus razones sobre el tema.
“¿Cuál es la naturaleza de las audiencias? Porque lo que aquí se dice, en pocas palabras, es que las audiencias no sirven ni para bien ni para mal a las partes involucradas”, sentenció.
Lee también: ¡Hipocresía pura!
El presidente del TEPJF, Reyes Rodríguez Mondragón, relató que la consejera presidenta del INE, Guadalupe Taddei, solicitó el sábado pasado una audiencia de alegatos.
Por dichas diligencias, el lunes 2 de octubre se llevaron a cabo dos reuniones, a una de las cuales asistieron ocho consejeros electorales para exponer las repercusiones de modificar para la tercera semana de noviembre la fecha de inicio de las precampañas políticas federales, inicialmente establecida por el INE para el 5 de noviembre.
Resaltó que a dichas reuniones acudió la secretaria de acuerdos de la ponencia de la magistrada Otálora, quien al concluir las dos reuniones decidió no retirar su proyecto.
El magistrado Indalfer Infante mencionó que materialmente era imposible aplazar el asunto debido a lo ajustado del calendario electoral; argumentó que el retiro de un proyecto, ya previsto en el orden del día, es riesgoso.
“Si nosotros ahorita suspendemos, a petición de una audiencia de alegatos, puede ser un mal precedente, porque entonces podrían estarse bajando o retirando asuntos por peticiones hechas ya en el momento de la propia sesión, y asuntos que son de urgente resolución, como es este. Este no puede esperar, porque aquí, si el INE hizo cambios al proceso electoral, lo fue por los tiempos en que se va a desarrollar la jornada electoral”, dijo.
Te puede interesar: Hijos de Fidel Herrera organizan acarreo de Veracruz a CDMX para Sheinbaum
Argumentó que la audiencia a los consejeros no fue un asunto procesal, sino una cortesía a la autoridad electoral.
El magistrado José Luis Vargas Valdez respondió que es él, y no un partido político, quien pidió el retiro de proyecto, “por lo cual no se puede hablar esto de que esto es una argucia legal de la autoridad responsable”, e insistió en que la magistrada Otálora no estaba presente en la sesión:
“Es un magistrado de este pleno, que es un servidor, que está pidiendo y está dando razones, como ya se han hecho en muchas otras ocasiones en este pleno de por qué hay asuntos que exigen, primera, la presencia del pleno completo; y segunda, que quien es ponente, tenga esas condiciones de poder escuchar, no a través de sus secretarios, porque sabemos que los secretarios no votan en este pleno, sabemos que los secretarios hacen exactamente lo que los Magistrados de esta Sala y Magistradas de esta Sala Superior instruyen”.
Échale un vistazo: México se ubica entre los países con los niveles más altos de pobreza y desigualdad: OCDE
Finalmente, la propuesta del magistrado Vargas fue sometida a votación. Únicamente la magistrada Mónica Soto respaldó la propuesta, y el voto en contra lo emitieron Reyes Rodríguez, Indalfer Infante y Alfredo Fuentes Barrera. El proyecto de la magistrada Otálora fue sometido a discusión del pleno.
Síguenos en nuestro canal de WhatsApp https://whatsapp.com/channel/0029Va68IVD2v1Itg2ye6d0G
Nuestras redes sociales: Threads, Facebook, TikTok, Instagram y X
