Jueces y constitucionalistas señalaron que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) invadió competencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) al invalidar los amparos que otorgaban suspensiones para detener la reforma judicial y así dar vía libre para que el Instituto Nacional Electoral (INE) continúe el proceso de elección de jueces, magistrados y ministros.
“El problema no es una resolución espuria. Lo que lleva con ella es la muerte del amparo, los derechos humanos y de la propia Constitución”, advirtió el Foro de Constitucionalistas de México en su cuenta de X.
Por su parte, el abogado constitucionalista Raúl Andrade Osorio explicó que desde su punto de vista, la suspensión otorgada en los amparos es procedente porque no interviene en materia electoral.
La pena de suspensión de derechos político-electorales no se resuelve en una sede electoral, sino que se impugna en una instancia por la vía del amparo directo, explicó.
“Las suspensiones en los amparos sí están bien otorgadas, o bien, en todo caso, corresponde decidir ese punto jurídico a la SCJN, no así a la Sala Superior del TEPJF, en la medida que la substancia en el amparo es orgánica del Estado Mexicano y, sólo por consecuencia, es electoral”, señaló en redes sociales.
El magistrado de circuito, Carlos Soto, coincidió en que el TEPJF, que está “cooptado por el régimen”, anuló las sentencias de los jueces “sin tener competencia para ello”.
“Así serán los nuevos jueces de bienestar, facilitadores de las instrucciones del régimen”, indicó.
Francisco Burgoa, académico de derecho de la UNAM, criticó que la decisión del TEPJF de validar la implementación de la reforma al Poder Judicial ignore las suspensiones otorgadas en amparos, lo que “confirma una alarmante paradoja”.
Dicha paradoja consiste en que “el Poder Judicial de la Federación se ha vuelto enemigo de sí mismo, a través de su máximo órgano especializado en materia electoral. El TEPJF traiciona la razón de ser de la democracia constitucional al materialmente ejercer facultades que no tiene en amparo”.
Agregó que el TPJF “pisotea la protección e independencia judicial”. E ironizó: “Lo bueno es que la decisión nada tiene que ver ni con la indebida ampliación de su mandato, ni con su simpatía al oficialismo”.
Este lunes, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dejó sin efecto las suspensiones que impedían al Instituto Nacional Electora (INE) continuar con los trabajos de organización de la elección de jueces, ministros y magistrados.
Por mayoría de los magistrados Alfredo Fuentes Mónica Soto y Felipe de la Mata, el Tribunal Electoral estableció que es constitucionalmente inviable suspender el proceso electoral de personas juzgadoras, y que el INE debe continuar con el proceso, lo mismo que el Senado de la República conforme a las atribuciones que les otorgó la reforma judicial.
El ponente de este asunto, el magistrado Fuentes Barrera, manifestó que dicha reforma tuvo una naturaleza electoral, porque de ella se desprendieron normas indudablemente de un proceso electoral de las personas juzgadoras.
En su intervención, la magistrada Janine Otálora Malassis señaló que la Sala Superior debía aplazar la resolución hasta que la SCJN resuelva algunos asuntos relacionados; indicó que si bien la Corte ya resolvió la inconstitucionalidad de los amparos, aún no se ha pronunciado sobre solicitudes de ejercer la facultad prevista en artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
La magistrada dijo que la resolución del Tribunal, de ordenar que el INE y el Senado, dejen de observar decisiones de autoridades judiciales, contribuirá a enrarecer aún más el proceso electivo.
 estableció que es inviable suspender el proceso electoral de personas juzgadoras, por lo que el INE debe continuar con el proceso){kind=link}